Ο Michalotto de Pitragio κατά την ανταλλαγή γης με τον Domenico da Chioggia του Benedetto θεωρεί ότι αδικήθηκε καθώς έλαβε μικρότερης αξίας γη. Πρότεινε λοιπόν να λάβει πίσω τον βιλάνο Γεώργιο Κουνούπη, τον οποίο είχε δώσει μαζί με τμήμα του χωριού Πλατυπόδι, παρόλο που η αξία του βιλάνου είναι μικρότερη από τη ζημιά που είχε υποστεί. Επειδή ο Domenico da Chioggia αρνήθηκε να τον επιστρέψει, ο Michalotto de Pitragio κατέφυγε στις αρχές και οι σύμβουλοι Κρήτης Giovanni Belegno και Nicola Contarini τον δικαίωσαν.

Nos quidem Iohannes Bellignus et Nicolaus Contarenus de mandato domini ducis Veneciarum in regimine ducatus Crete existentes manifestum facimus, quod Michalotus de Pitragio venit ante nos conquerens de Dominico filio Benedicti de Clugia dicens quod fecerat divisionem cum dicto Benedicto patre eius de terra et villanis pro milicia eorum, quam insimul habebant, consenciente domino S. Iustiniano duci Crete et suo consilio cum tali forma quod, si aliquis eorum convinceretur in aliquo de predicta divisione, secundum quod eis venerit in parte, quod ille qui convinceretur et perdicionem faceret per aliquem modum debet habere restaurum ab alio, secundum quod foret iuxtum pro perdicione. Unde dictus Michalotus dicebat quod iunctus fuerat per virum nobilem A. Cornarium per sentenciam partitorum de divisionibus constitutis in isto sexterio de eo quod sibi venerat in parte, videlicet partem Plantapodi cum vineis, salinis et suis pertinenciis, prout in catastico Comunis continebatur, et de hoc maximum sustinuit gravamen. Unde petebat nobis quod ei restaurum fieri faceremus a predicto Dominico filio B. de Clugia, ad hec {B} dictus Dominicus quod de predictis nullam volebat facere refusuram et alia quam plura proposuit in fine quod ex inde faceremus, sicut nobis melius appareret; insuper proposuit Michalotus quod quando fecit divisionem cum dicto B. de Clugia quod pro parte Plantapodi cum suis pertinenciis superius denotatis dedit villanum unum nomine Georgium Cunupi cum suis heredibus pro qua de causa quamvis eius perdicio foret magis plus quam villanus valeat, tamen esset contentus de villanis, et quod sic esset inducent testes et ipsemet iuraret sic verum esse. Unde nos diximus Dominico, ut caperet partem utrum vellet dare villanum nominatum an restaurum de eius parte milicie, sicut videremus convenire, alioquin sentenciam daremus qui Dominicus nullam volendo partem capere per illa que vidimus sic contineri in catastico, ut superius dictum est, et ideo quod Michalottus induxit testes per sacramentum et sfalem, et quod iuravit ipse Michalotus ad sancta Dei Evangelia verum esse de villano, et propter quod restauracio perdicionis plus erat in magna quantitate quam valimentum villani, diximus per sentenciam diffinitivam quod Michalotus de Apetragio habere debeat villanum nomine Georgium Cunupi cum suis heredibus et rebus in loco perdicionis supradicte de Plantapodi et in hoc sic contentus et ipsum villanum potestatem habeat tollendi et Dominicus de ipso villano careat et eidem Michaloto dare debeat. Data de mense septembris, die primo intrante, indicione XIIIIa, per manum Proquardini ducatus Crete cancellarii.